Revista Udumbara (nota de prensa)

Nace la Revista Udumbara de prácticas ancestrales, una red de personas entorno a un proyecto informativo basado en las prácticas que han servido y sirven de guía a la humanidad. La Revista, llamada Udumbara por la extraña flor de dicho nombre a la que hace mención las escrituras budistas, reunirá información relevante y con esencia sobre Budismo, Yoga, Artes Marciales, Terapias orientales,en forma de entrevistas, artículos, secciones fijas... Como dice en su página de bienvenida: "Estamos construyendo una red infinita de personas con una misma inquietud: Conocer, compartir y preservar el conocimiento atesorado por las prácticas ancestrales. Muy pronto:

"POR QUÉ LO LLAMAN RESCATE CUANDO QUIEREN DECIR EMBARGO"

"POR QUÉ LO LLAMAN RESCATE CUANDO QUIEREN DECIR EMBARGO" Sería el título de la peli de Almodobar en clave económica. Aunque, si lo pensamos detenidamente, no solo afecta al tema monetario ya que con la excusa de la economía nos van a embargar prácticamente la vida. Esa "eminencia" llamada José María Aznar ya lo ha proclamado hace poco: "el estado de bienestar es insostenible". Se refiere principalmente a que para que unos pocos, entre los cuales él se encuentra, puedan seguir acumulando riquezas sin fin la gran mayoría tendremos que prescindir de las migajas que hasta ahora nos había estado PRESTANDO, a un interés altísimo, los creadores de este sistema que creíamos perfecto y que viene a llamarse CAPITALISMO FEROZ. Para los incondicionales, aquellos que hasta hace poco todavía decían que cuando cambiara el gobierno todo cambiaría, seguro que todavía la palabra rescate les suena a salvación. No nos equivoquemos, RESCATE no es más que otro eufemismo para vendernos un plan que consite en que las grandes multinacionales puedan seguir compitiendo con potencias en expansión como China, Brasil o India, y la forma de hacerlo no es otra que igualando las condiciones en las que compiten estas, es decir, con mano de obra barata y con pocos derechos para los trabajadores... Preparados para lo que viene????? José Luis Kôkon

El memorándum de la troika y de Rajoy será un fracaso social y económico

Posted on julio 11, 2012 by Alberto Garzón Espinosa Publicado en El Huffington Post El gobierno de Rajoy acaba de anunciar las medidas que le ha impuesto la llamada troika –Fondo Monetario Internacional, Comisión Europea y Banco Central Europeo-, y que sin lugar a dudas conducirán a la economía española a un abismo económico y social. Esta afirmación podría fundamentarse utilizando la teoría económica con objeto de demostrar la ineficacia técnica de las medidas, o también y más rápidamente tras comprobar el resultado empírico que medidas similares están teniendo en países como Grecia y Portugal. Al margen del lugar en el que estas medidas dejan a la democracia, puesto que son impuestas por órganos no votados por la ciudadanía y representan un programa electoral que tampoco votó nadie, conviene revisar las probabilidades de éxito en lo que se refieren a creación de empleo y generación de crecimiento económico. El gobierno español está empobreciendo aún más a los trabajadores. Esta mañana ha reconocido que sube el IVA en dos de sus tramos (el normal, hasta el 21%, y el reducido, hasta el 10%), rebaja las cotizaciones sociales un 1% por año, reduce las prestaciones sociales por desempleo y retira prestaciones a los trabajadores públicos. Todo ello significará una pérdida de poder adquisitivo que agravará las consecuencias de una reforma laboral que, por primera vez, ha reconocido Rajoy que tiene como objetivo moderar los salarios. El gobierno y la troika confían en que se cree empleo y se reactive la economía gracias a las reformas estructurales (la reforma financiera y la reforma laboral como los dos pilares fundamentales). La argumentación está basada en las tesis de la teoría económica neoclásica, que aseguran que el desempleo es causado por distorsiones en el mercado de trabajo y que la falta de crédito derivada de los activos tóxicos es la que obstruye el crecimiento económico. La troika entiende que en España hay una importante dualidad en el trabajo, con una parte de la población siendo fija y otra siendo temporal. La solución es, según su visión, homogeneizar las condiciones laborales a partir de la moderación salarial. Es decir, rebajar las condiciones de los de “arriba” para equipararlas a los de “abajo” y acabar así con los incentivos perversos en la contratación. Si los salarios bajan, los empresarios contratarán trabajadores y la actividad económica se recuperará. Todo ello no tiene ningún sentido económico en la realidad social. Los empresarios aseguran, según el último informe del Consejo Económico y Social, que el problema principal es la falta de demanda y la falta de crédito, y no una cuestión salarial. Y esa falta de demanda es debida a que hay una parte de la población que es muy rica y consume relativamente poco en la economía real (en relación a sus ingresos) y una población crecientemente empobrecida y cuyo consumo se ha desplomado (estaba artificialmente alto por el endeudamiento). Es la crisis y la desigualdad la que han llevado a que el paro se dispare, no los bajos salarios. Y estas medidas solo consiguen profundizar en las deficiencias de la economía. Por otra parte, la reforma del sistema financiero es sólo para tapar agujeros creados por la borrachera de crédito que tuvieron las entidades y que ahora estamos pagando entre todos. Pero aunque se tapen con éxito todos los agujeros, el sistema financiero no volverá a dar créditos por dos razones obvias: en primer lugar porque las empresas y hogares están excesivamente endeudados y lo que tratan es reducir esa exposición, no incrementarla, y en segundo lugar porque ningún banco dará créditos en una situación de crisis y donde la probabilidad de recuperar el dinero es muy reducida. En definitiva, la raíz del problema –más allá de las apariencias de los activos tóxicos- está en la economía real de nuevo. Y es que el problema fundamental es que España carece de un modelo de crecimiento estable. Se ha hundido su modelo basado en el crédito –y que ha generado desequilibrios comerciales enormes- y ahora no tiene cómo volver a crecer y crear empleo. Por eso las necesarias reformas han de ser radicales y han de suponer un proceso de transformación productiva que conlleve, necesariamente por el contexto, la nacionalización de las grandes empresas y de todo el sistema financiero amén de un fuerte proceso de redistribución de la renta y de la riqueza. De otra forma la única alternativa técnica que le queda al sistema es una huida hacia delante deprimiendo salarios y llevando a nuestra economía a competir con países de bajos salarios como China o los países del este. Pero la troika es demasiado ingenua si cree que la sociedad, sabedora de que hay alternativas o sencillamente por reacción a un deterioro tan profundo, permanecerá impasible sin hacer tambalear el sistema económico y político definitivamente

En libertad los detenidos del 15-M, que sí podrán acercarse a Sol

Sobre las cinco de la tarde, la titular del juzgado de instrucción número 5 de Madrid, Carmen Valcárcel, ha puesto en libertad con cargos y sin ningún tipo de medida cautelar a nueve de los 18 detenidos la madrugada del pasado sábado al domingo en el primer desalojo de la Puerta del Sol. Además, la juez ha desestimado la petición de la fiscalía de que, durante la instrucción del proceso, no pudieran acercarse a la plaza. A la salida de los juzgados de plaza de Castilla esperaban a los arrestados sus familiares y medio centenar de activistas del 15-M. Los nueve, de los que seis tienen antecedentes policiales, siguen así acusados de tres delitos: atentado a agente de la autoridad, resistencia y desobediencia y lesiones. El Código Penal prevé para estos delitos penas de prisión de entre dos y cuatro años y multas de tres a seis meses. Era previsible que los detenidos quedaran en libertad y que no ingresaran en prisión. Por la mañana fueron trasladados desde la comisaría de Moratalaz a los juzgados de plaza de Castilla para pasar a disposición judicial y han declarado en las últimas horas ante Valcárcel. La fiscalía había pedido para todos ellos, como medida cautelar, el alejamiento de la Puerta del Sol mientras dure el procedimiento, sin especificar la distancia a la que deben mantenerse alejados del Kilómetro Cero. Uno de los detenidos, L.A.L.O., defendido por el abogado Endika Zulueta, ha manifestado a la juez que abandonó voluntariamente Sol y que fue detenido en una plaza aledaña. Varios de los retenidos han relatado además a la juez que una de las chicas fue golpeada por dos funcionarios dentro de las dependencias policiales de Moratalaz. Según su versión, estuvieron dos horas esposados y mirando a la pared. Las otras nueve personas detenidas en el mismo desalojo —estos sin antecedentes—, quedaron ayer por la tarde-noche en libertad, aunque deberán comparecer ante el juez. Por otro lado, esta madrugada un hombre ha sido detenido en el segundo desalojode la plaza y conducido en la Brigada de Información de Moratalaz. Según han señalado fuentes policiales, el arrestado ha tratado de agredir a uno de los agentes que participaba en el desalojo de la plaza. Está acusado de un delito de atentado contra agente de la autoridad. La Jefatura Superior de Policía ha informado sobre las doce y media de que en breve iba a ser puesto en libertad. A la una, la comisión de legal del 15-M ha confirmado su salida de comisaría. En los próximos días recibirá una citación para prestar declaración ante la autoridad judicial. La Policía también detuvo de madrugada a una segunda persona antes del desalojo de la plaza aunque, según han apuntado desde la Jefatura, no tiene relación con la asamblea ni con el 15-M. Al parecer, esta persona, un varón en evidente estado de embriaguez, trataba de acceder a la plaza y los agentes apostados en los accesos se lo han impedido. Ha sido detenido acusado de un delito de resistencia y desobediencia

¡Qué bella es la ludopatía!

Con paso firme y marcial (y la alcaldesa Botella al lado), la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, ha declarado su disposición a "cambiar todas las normas que haya que cambiar" con el fin de que el grupo Las Vegas Sands invierta cómodamente entre 15.000 y 18.000 millones hasta 2022 para construir un complejo de casinos en Madrid o en Alcorcón. Las normas suprimibles son muchas. El inversor pide que se cambie el Estatuto de los Trabajadores, dos años de exención de cuotas a la Seguridad Social, un préstamo del Estado de 25 millones, traslados de vertederos, apropiarse del suelo público de la zona (las familias de las viviendas protegidas, que emigren a Móstoles o a Marruecos) y cambiar la ley antiblanqueo de capitales. Esto no es una inversión, sino la instauración de un protectorado del multimillonario Adelson (dueño del grupo) en el corazón de España. A cambio de unos 200.000 empleos soñados (perdón, previstos) y la hilarante promesa de convertir a Madrid en el "centro de congresos del sur de Europa".

Menos mal que el Gobierno no ha picado y se niega a suscribir el entreguismo (bueno, el entusiasmo) de Aguirre. Recuerde la presidenta, que ya debería ser consciente del ridículo, el macroproyecto de juego en Los Monegros, que Aragón arrojó (con buen criterio) al cubo de los desperdicios. El proyecto Las Vegas Sands equivale a construir un universo autónomo e impermeable a la ley de ludópatas, matonismo de black jack y oscuridad fiscal. Surgiría otra autoridad dudosa, pero real, que ninguneará al Ayuntamiento y amedrentará a los ciudadanos.

Aguirre, con su fervor liberal a cuestas, podría haber propuesto el modelo de Stanford o Yale. Pero el suyo es Las Vegas, esa pesadilla asfixiante de neón y congresistas corruptos, perdida en las arenas de Nevada, resucitada por el gánster Benjamin Bugsy Siegel en 1945 a raíz de la construcción del casino Flamingo. Su plan equivale a transformar un Bedford Falls (con cacas de perro y procesiones) que es Madrid en un Pottersville. Como en la ucronía dantesca de ¡Qué bello es vivir! Dice Aguirre que con el apoyo al proyecto "no vamos a renunciar a uno solo de nuestros principios". ¿Se refiere a la ley de la gravedad o al principio de exclusión de Pauli en las partículas subatómicas?

El Acento. del periódico El Pais.

Soy útil

Soy útil, soy válido, y mi validez como ser humano se mide principalmente por mi capacidad de generar riquezas, divisas para otros. Si cumplo con este cometido tendré mi lecho para descansar y un trozo de pan duro...




Me afano diariamente en demostrar que mi existencia es apta para este sistema, apta para generar dinero para este sistema, apta para consumir cosas inútiles con el dinero que este sistema me asigna. Si el trabajo decae en la oficina,


limpio, si no hay limpieza hago como que limpio. Si no hay tarea me afano en hacer como que la hay y si la hay la hago rápido para poder pasar a otra tarea, y a otra, y a otra con la que seguir generando ganancias para este sistema y que este, me deje algo para comprar más pan duro con el que alimentar este cerebro estéril, este corazón desesperanzado, este cuerpo que, como decía el maestro Zen Kodo Sawaki: “quizás solo sirva en este mundo para hacer cagajones”.

¿Dónde está eso tan importante? ¿Dónde está lo que me preocupa; lo que te preocupa a
ti también?

Debo vivir esta vida extraña de ¿ser humano? Compitiendo con otros ¿seres humanos?,
para demostrar que mi existencia en realidad vale para algo.

Definitivamente hemos cagado en medio del camino y hemos metido la pata en nuestra propia mierda.

Buena noche.
José Luis Villalonga

El Oeste

Los vaqueros han vuelto a matar el indio malo. Osama Bin Laden ha sido ejecutado por su maestro y el mundo, o al menos el mundo que nos muestran las grandes cadenas de "incomunicación", se relame de gusto con el vertigo de la venganza cumplida.
Después del co-atentado de las torres gemelas, la justificación perfecta para solucionar la precaria situación petrolífera de EE.UU., el terror hizo que, por el bien del mundo, los grandes países colonialistas pudieran elaborar todo tipo de nuevas armas con las que combatir al enemigo.
El recorte de los derechos de los inmigrantes, la total autoridad para irrumpir en la intimidad de cualquier persona, de tenernos a todos controlados con medios de seguimiento tecnológicamente revolucionarios, la fabricación de armas de ¿defensa? en grandes cantidades, y la autoridad para poder irrumpir en un país y ejecutar sin previo

Los que desafiaron a Gadafi

Querían una revolución como en Túnez o en Egipto, pero Gadafi prefirió la guerra. ¿Quiénes son los rebeldes libios? Sobre todo, miles de jóvenes parados y mujeres que no veían esperanza en la dictadura. Lo cuentan ellos mismos, retratados en la comisaría incendiada de Tobruk, un símbolo de la revolución.

Salimos al patio de la prisión cegados por el sol después de que algunos que habían logrado escapar abrieran las puertas de nuestras celdas. Muchos no podían sostenerse de pie y se arrastraban sobre las rodillas, débiles y enfermos. Los guardianes empezaron a disparar. Unos cayeron muertos; muchos, heridos. Alguien abrió un almacén donde encontramos dátiles, fruta y pan. Ellos nos disparaban y nosotros engullíamos. Teníamos tanta hambre...". Aquel día de junio de 1996 murieron en la cárcel de Abu Salim, en Trípoli, 1.270 personas. Asesinadas por pedir un juicio y mejoras en las condiciones del penal. Un buen motivo para una revolución, salvo porque sus familias no lo supieron hasta años después. "El alcaide se ofreció a aceptar nuestras peticiones y a trasladar a los enfermos y heridos al hospital", detalla Khanfour. Ninguno llegó allí. "Los bajaron de los autobuses y los ejecutaron. Los cadáveres permanecieron al sol cuatro días. Lo supimos por el olor". Hamed Said Khanfour salvó la vida "de milagro", para poder pasar otros 15 años entre rejas; salió de la cárcel el pasado 2 de febrero, dos semanas antes del alzamiento libio y 21 años después de haber ingresado como preso político.

Libia
A FONDO
Capital: Trípoli.Gobierno:República Popular Socialista.Población:6,173,579 (est. 2008)La noticia en otros webs
•webs en español
•en otros idiomas
"¿Por qué preocuparnos ahora si antes no había esperanza?"

"Gadafi nos quería aislados del resto del mundo, que odiáramos a los occidentales, pero no somos terroristas"

"Como no podía coger un palo ni una pistola, fui a un hospital a donar mi sangre"

"Los jóvenes han descubierto otra vida por los viajes, por internet"

"Ellos cuentan con el poderío militar, pero nosotros tenemos un ideal" una revolución como en Túnez o Egipto. Gadafi prefirió una guerra"
Khanfour tenía 29 años cuando lo detuvieron por pertenecer al Frente Nacional para la Salvación Libia, un par más de los que ahora tiene su hijo Alí. "Queríamos exactamente lo mismo que ahora piden nuestros hijos. Nuestros líderes estaban en El Cairo y Londres, exiliados, pero nosotros estábamos aquí dispuestos a luchar, a organizar a la gente, a hacerles tomar conciencia de que debían enfrentarse a Gadafi". ¿También a matar? "No era nuestro objetivo concreto, pero lo habríamos hecho si hubiera hecho falta. No nos dieron tiempo", asegura. Cuenta sus penalidades con una media sonrisa, retorciendo sobre su dedo índice un pañuelo de papel que hace pedazos. Se detiene a pensar cargando de intensidad su mirada. Para él resulta fácil entender lo que está ocurriendo en Libia aunque aún le cueste creer que esté sucediendo de verdad.

Él estuvo fuera de Libia, y Libia fuera de su vida durante 20 largos años. Como la comunidad internacional. "Ya no conozco a mi pueblo. Salí y me encontré teléfonos móviles, Internet y un país con una mirada distinta", explica. "Ahora nadie se fía de nadie, cualquiera puede ser un delator. Durante años no han podido hablar. Mi hijo solo lo hace con su hermano. ¿En quién más puede confiar? Por eso resulta tan increíble que hayan sido capaces de creer los unos en los otros, de confiar y dar este paso".

Como él, desde hace semanas, analistas y estudiosos tratan de comprender, de elaborar un perfil que se ajuste a los rebeldes libios. Aunque, a diferencia de Khanfour, Occidente perfila un retrato que reduzca su identidad hasta hacerla encajar en un sistema tribal, una ideología o una religión. Difícil tarea. Tras cuatro décadas de aislamiento (Internet llegó a los hogares hace dos años), los libios son apenas un topónimo que describe a los habitantes de un país del cual apenas sabemos nada. ¿Qué hacen, qué sienten, quiénes son los ciudadanos de Libia y por qué han tomado las armas? Un misterio. Los ecos de las revueltas en el mundo árabe nos hacen ponerles en el mismo saco que a Túnez, Egipto, Siria, Yemen... Imaginamos que luchan contra un dictador. Apenas sabemos nada.

Así que cruzamos la frontera de Libia con Egipto, por el paso de Salum, para hablar con los rebeldes en su propio terreno. Llegamos a Tobruk a finales de marzo, a dos horas en coche del frente por la carretera del desierto. Y allí nos encontramos con mucha gente con tantas ganas de luchar como de contárnoslo. También mujeres. Montamos el estudio en lo que todos ellos consideran un símbolo de la revolución: la comisaría de la plaza de Tobruk, que significaba represión y que tras ser tomada por los rebeldes fue incendiada. Los retratos de estas páginas están hechos ahí, en las siniestras salas donde la policía del dictador detuvo y torturó a muchos libios.

Muamar el Gadafi sacó el inglés de las escuelas y obligó a su pueblo a aprender lenguas africanas que poco o nada utilizarían. "Si no sabemos inglés, no podemos entender lo que dicen las televisiones extranjeras, no podemos leer noticias, no podemos saber lo que ocurre, y es más fácil controlarnos", explica Alí Said Khanfour, hijo del preso. "Así tampoco se enteran de lo que nos ocurre". El fantasma del islamismo se cuela por las rendijas mediáticas, las luchas intestinas entre tribus enfrentadas desde tiempo inmemorial toman protagonismo frente a la honestidad de las demandas del pueblo.

Como en Egipto y antes en Túnez, en Libia la revuelta se gestó inicialmente en las redes sociales. Con una demanda principal: democracia. "Convocamos manifestaciones en Facebook y Twitter para el 17 de febrero", explica Alí, pero los libios habían esperado demasiado. Gadafi consiguió ocultar la matanza de Abu Salim durante años, hasta que en 2001 la información se filtró a las familias que no sabían que sus hijos estaban muertos. "Si en Túnez hubo un mártir [Bouazizi] y en Egipto 300, nosotros teníamos más de 1.000 antes de empezar. Éramos como una olla exprés a la que habían presionado tanto que solo podía estallar". El 15 de febrero, dos días antes de la convocatoria oficial, las familias de los presos asesinados en Abu Salim se echaron a la calle en Benghaz tras la detención de Terbil Fathi, el abogado que llevaba sus casos. La revolución había comenzado. Para el 17, Gadafi ya la había convertido en una guerra.

"Todo cambió aquel día", detalla Omar el Hariri, general golpista con Gadafi en 1969 que pasó 17 años en prisión por oponerse al rais. Tras ser liberado, Hariri ha vivido los últimos años en arresto domiciliario hasta que la revolución lo puso al frente del ejército rebelde, como ministro de Defensa. "Es una nueva generación entera de jóvenes la que se ha levantado contra el régimen. Han saboreado la libertad y la democracia, han visto lo que ocurre en otros países a los que han viajado a estudiar, lo han descubierto en Internet... ¡Ellos quieren vivir esa vida ahora!", afirma este líder.

Alí Said Khanfour es idéntico a su padre. Mismos ojos, misma sonrisa, misma afabilidad. La genética imprimió un idéntico carácter en los dos hombres a pesar de que apenas se conocen. Hasta hace ocho años, a Hamed no le fueron permitidas visitas. Ambos se conocieron en la sala de un juzgado. "Demasiados cumpleaños echándole de menos", murmura. Tal vez por eso Alí tomó el testigo en la revolución que no le dejaron hacer a su padre, y haya pasado los días recorriendo la carretera de Adjabiya con el coche lleno de agua, comida y medicinas. También armas. Nació hace 27 años en esta ciudad que ha sido destruida completamente durante la guerra. También su casa fue pasto de los bombardeos de Gadafi. "Antes de ser rebelde era buceador en la planta petrolífera de Ras Lanuf". Cada día se sumergía junto a un equipo internacional de trabajadores que mantienen a punto el sistema de fluido de fuel. "Solo me queda un curso en Escocia para alcanzar la titulación máxima, pero creo que tendré que posponerlo hasta el próximo año". Ahora la revolución absorbe toda su energía.

"Ha sido tan sangriento...", recuerda dejando de sonreír por una vez mientras pisa con sus chanclas los restos de un edificio calcinado. Le gusta viajar, beber con sus amigos noruegos y escaparse a Egipto "media docena de veces al año". Estaba en Adjabiya cuando las tropas de Gadafi retomaron la ciudad. "Todo era destrucción a nuestro alrededor, cogí a mi familia y los llevé a Tobruk; era el único modo de salvarlos".

Padre e hijo confían en el Consejo Nacional Transitorio (CNT). Mahmoud Jabril, con el que Hamed Said Khanfour compartió celda siete años, es ahora la mano derecha de Mustafá Abdelyalil, exministro de Justicia y cabeza del Gobierno rebelde. Jabril ha sido su interlocutor en política exterior y se ha reunido, e ntre otros mandatarios, con la secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton.

Mustafá Abdelyalil fue el único que se enfrentó a Muamar el Gadafi. "El único que le dijo no", apunta Khanfour padre. Llegó a firmar un edicto que fijaba en 20 años la condena máxima para los prisioneros y que permitió la liberación de muchos presos políticos, entre ellos Khanfour. "Gadafi siempre negó la existencia de presos políticos, así que cuando la organización de derechos humanos Human Rights Watch solicitó el acceso a Abu Salim tuvo que hacernos desaparecer para demostrar que allí solo había islamistas", explica.

Estudiantes, parados, ingenieros, profesores, hombres, mujeres, niños... Todos tienen ahora sus esperanzas depositadas en el CNT para construir ese nuevo país; un grupo de 31 hombres respetados de todas las regiones de Libia. "Ahora somos una sola tribu, un solo clan", explica Abdelrahman Ahmed, un estudiante de odontología de 24 años. "Después de que se formase el comité nos sentimos protegidos. Queríamos una revolución como las de Túnez o Egipto, pero Gadafi la convirtió en una guerra en la que hemos tenido que defendernos", relata. Y en la que aún se desconoce el número de víctimas civiles, que algunas organizaciones de derechos humanos cuentan por miles.

En una de sus idas y venidas al frente, Alí Said Khanfour encontró a un niño de apenas dos años caminando solo por la carretera de Adjabiya. No sabe nada de su familia. "Intenté llevarlo al hospital, pero estaba plagado de francotiradores, así que lo llevé a Tobruk, donde una mujer lo recogió de la clínica y se ha hecho cargo de él". En ese mismo centro se ha tratado a la mayoría de los heridos de Ras Lanuf, Brega y Adjabiya. Civiles y soldados. La carretera del desierto da acceso rápido a las camionetas rebeldes que van y vienen a diario reforzando las líneas o abasteciendo de lo necesario. Van: dejan armas, medicinas, agua. Vuelven: traen heridos, muertos, noticias... No hay electricidad ni comida. Tres campamentos en los que se hacina la mayor parte de la población civil que ha huido de los ataques de Gadafi son la prueba de que antes hubo allí casas, tiendas, vida.

Ahmed Mansour tiene 16 años, una bicicleta y sangre A +. Lo resalta porque, "a falta de un arma", ha dado su sangre "por la revolución" en forma de donación para los heridos que llegan del frente. En el hospital de Tobruk, Mohamed Sharif, de 30 años, muestra lo que queda de su mano izquierda. Estaba en una calle de Adjabiya, ayudando a un herido, cuando el disparo de un francotirador le destrozó la muñeca y parte de un brazo. Su mirada no desprende odio ni dolor; asegura que lo único por lo que se ha enfrentado a Gadafi es porque quiere "ser libre".

En la habitación contigua, Abdala Mohamed, de 25 años, acaba de salir del quirófano con las piernas destrozadas. El dolor le hace interrumpir su relato, pero afirma que necesita hablar, contar lo que siente: "Soy musulmán, sí, pero no quiero un Gobierno islamista y no soy de Al Qaeda. Soy libio, pero no tengo ni idea de política y quiero libertad para decidir cómo será mi Gobierno. Una Constitución, un Parlamento igual que en Francia o en Estados Unidos. Por eso es por lo que lucho", afirma mientras otros rebeldes heridos asienten a su alrededor. "Necesitamos un nuevo país".

Fathhal Ramadán, de 15 años, intenta aguantar el tipo y traga saliva mientras aguarda para ver a su mejor amigo. Las esquirlas de una bomba en Adjabiya le alcanzaron la cabeza. Padece lesiones internas y tendrán que cortarle la mano derecha. Fathhal no lo sabe, pero lo intuye. Un respirador mantiene a su amigo con vida junto a un pequeño de seis años que ha perdido a toda su familia y al que ata a este mundo otro tubo. Otro joven de 17 espera con una bala en el cerebro un traslado o un especialista. Un francotirador le acertó en Al Beida. Se consume día a día.

Sahar Ramadán, una mujer de 22 años, quiere agradecer a los países europeos y a EE UU su intervención en Libia: "Si no fuera por ellos, todos estaríamos ahora muertos". "¿Habéis estado en París?", pregunta a los periodistas su hermana Ibtikhal, de nueve años, abriendo mucho unos enormes ojos grises. "¿Y en Roma? A mí me encantaría viajar a España", apunta jugueteando con una de sus trenzas. Se mueve entre los restos de una comisaría quemada con delicadeza de bailarina, mientras agita un ejemplar del periódico de la revolución. "Merecerá la pena que hayan venido a salvarnos. Podremos devolverles el favor enseñando a nuestros hijos a respetar a quienes nos rescataron", cuenta la mayor. Otra de sus hermanas, Mona, doctora en Física, de 25 años, que se cubre con un niqab, pide que el cambio también las beneficie como mujeres. "Democracia e igualdad es todo lo que necesitamos. Tenemos un gran país y mucha riqueza en nuestro suelo. Con la inversión y la educación adecuadas nos pondremos a la vanguardia de la región".

"Nuestras armas son viejas; nuestros soldados, escasos. Por cada diez mercenarios de Gadafi hay solo un rebelde. Nuestros jóvenes están luchando en el frente al mismo tiempo que aprenden a disparar", explica Ibrahim Boucheim, coronel desertor del Ejército libio, de 52 años (35 en el Ejército). Ahora está con la revolución. "Hay ingenieros, hay doctores; no están entrenados, pero tienen una causa. Ellos cuentan con el poderío militar, pero nosotros tenemos un motivo. Un mercenario que lucha por dinero no es igual que quien tiene un ideal y no tiene miedo a morir porque lucha por un bien mayor".

Hamed Said Khanfour es consciente de que ya no hay marcha atrás. Piensa en los poemas que escribió en la cárcel y en su hijo Alí en el frente. Sabe que el suyo es un pueblo "de grandes ideales". Él dio por ellos 20 años de libertad, pero "otros han dado su sangre", explica. ¿Por qué?

Un niño de 15 años, Sharif Mukhtar, tiene la respuesta: "Todos somos soldados, no tenemos cultura. Nos llevan al Ejército una vez al año, pero no nos enseñan a disparar, sino a obedecer como perros. A coger la pelota. No podemos pensar ni opinar por nosotros mismos. Nuestro país no nos pertenece. Si hace tres meses hubiera hablado con un periodista, ahora estaría muerto. Queremos que nos devuelva nuestra dignidad". Su padre también estuvo en prisión. "Todas las familias en Libia tenemos alguna herida".

En la sala de quemados del hospital de Tobruk, Mohamed el Magdi, de 55 años, se recupera de unas quemaduras desde el 19 de febrero. Desde entonces ha habido muchos muertos y las noticias del frente le han llegado a través de su hijo, que ha recorrido los 400 kilómetros desde Adjabiya hasta Tobruk casi a diario para verle. Fue soldado, pero hace años que está en el paro, nada raro teniendo en cuenta que más del 30% de los libios están desempleados. Su discurso está cargado de convicción: "Aquí cada uno tiene su papel. Unos con las armas, otros con sus bocas, otros con sus vidas. Incluso la libertad tiene un precio. Si es nuestra vida, que así sea".

Para los adeptos de la Sociedad de Bienestar??

Sufrimiento

Todos hablamos de liberarnos del sufrimiento. Todos nos quejamos de esta perra vida, de sus sinsabores y desengaños. Pero ¿cómo puede ser posible esto? En tanto que seres sensibles, dotados de conciencia ¿cómo podríamos existir continuamente alejados del sufrimiento?
El sufrimiento forma parte de la existencia. No podemos escapar de él pero, aún así, si podemos elegir libremente entre dos tipos: el sufrimiento inevitable que forma parte de la existencia, o el sufrimiento inevitable más el sufrimiento evitable que nosotros creamos.
No se si debo estar perdiendo un poco la cabeza pero, cada vez que escucho a alguien decir que no quiere sufrir, es como si me estuviese gritando a la cara que no quiere vivir. Meterse de lleno es “Esto” conlleva saborear “Esto” tal y como es. Nadie puede vivir la aventura de una existencia por otro. Para vivir esta aventura plenamente, de forma auténtica tenemos que besarnos lengua con lengua la contradicción que nos aterra y dejar que este terror nos haga cosquillas como si fuésemos montados en una tracción de feria; luego, cuando la aventura concluya, eso ya no es asunto mío.

José Luis.

HIPOCRESÍA Y CINISMO DE LOS LÍDERES ALIADOS

Obama dixit: "Gadafi ha de cumplir con la resolución de Naciones Unidas o enfrentarse a una acción militar".
Muchos otros dirigentes occidentales, incluido ZP, piensan lo mismo y van a bombardear Libia.
Israel lleva 50 años incumpliendo las resoluciones de la ONU y provocando sistemáticamente un genocidio con le pueblo palestino tan vergonzoso como el que los nazis cometieron contra los judíos.


¿Por qué hasta ahora no se ha formado ninguna coalición “aliada” para proteger a la población civil palestina de la crueldad del ejercito israelí?


Aquí las Resoluciones ONU incumplidas por Israel (1955-2003):



• Resolución 106 (1955): Condena el ataque del Ejército israelí sobre tropas egipcias en la franja de Gaza.
• Resolución 111 (1955): Condena a Israel por el ataque a Siria que mató a 56 personas, pues viola el armnisticio firmado con Siria, y el alto el fuego provisional establecido por la resolución 54 (1948).
• Resolución 127 (1958): Recomienda a Israel poner fin a sus actividades en la zona que no está bajo su soberanía en Jerusalén.
• Resolución 162 (1961): Urge a Israel a que respete y aplique las resoluciones de Naciones Unidas.
• Resolución 171 (1962): Determina que los ataques de Israel sobre Siria son una flagrante violación de la resolución 111, así como del armisticio firmado entre ambos países.
• Resolución 228 (1966): Censura a Israel por sus incursiones militares en el West Bank, en control de Cisjordania. Condena las pérdidas de vidas y propiedades causadas por estas acciones.
• Resolución 237 (1967): Pide a Israel que permita el retorno de los refugiados que huyeron durante la Guerra de los Seis Días, y que garantice la seguridad de la población civil bajo su control.
• Resolución 242 (1967: Considera inadmisible la adquisición de territorios como botín de guerra y pide la restirada de Israel de los mismos, instando a una solución justa al problema de los refugiados.
• Resolución 248 (1968): Condena a Israel por su ataque masivo y planificado a Jordania. Le exige que respete la resolución 237.
• Resolución 250 (1968): Realiza un llamamiento a Israel para que no realice un desfile militar en Jerusalén el día 2 de mayo.
• Resolución 251 (1968): Lamenta profundamente que Israel llevase a cabo el desfile militar en Jerusalén desafiando así la resolución 250.
• Resolución 252 (1968): Declara inválida la acción de Israel para unificar Jerusalén como "capital judía", ya que, hasta el momento, la sección oriental de la ciudad se encontraba bajo dominio jordano.
• Resolución 256 (1968): Condena las incursiones de Israel en Jordania como violaciones flagrantes de la resolución 252. Y afirma que tomará medidas por la dimensión de los ataques y porque fueron premeditados.
• Resolución 259 (1968): Deplora la demora por parte de Israel en aceptar la visita de un Representante Especial de Naciones Unidas a los territorios recientemente ocupados, que colabore con la puesta en marcha en lo establecido por la resolución 237.
• Resolución 262 (1968): Condena a Israel por atacar el aeropuerto de Beirut.
• Resolución 265 (1969): Condena a Israel por los ataques aéreos a Jordania que violan nuevamente el alto el fuego.
• Resolución 267 (1969): Censura a Israel por cambiar el estatus de Jerusalén sin respetar los establecido por la resolución 252.
• Resolución 270 (1969: Los ataques del Ejército de Defensa de Israel a aldeas en el sur de Líbano son condenados por el Consejo de Seguridad.
• Resolución 271 (1969): Israel es condenada una vez más por desobedecer las resoluciones precedentes de Naciones Unidas sobre Jerusalén.
• Resolución 279 (1970): Demanda la salida de las tropas israelíes de Líbano.
• Resolución 280 (1970): Condena los ataques de Israel en Líbano. Recuerda lo expresado en la resolución 279. Deplora la indiferencia de Israel a las resoluciones 262 y 270.
• Resolución 285 (1970): Exige la retirada inmediata y completa de Israel de Líbano. Los Estados Unidos se abstienen en la votación.
• Resolución 298 (1971): Recuerda las resoluciones anteriores ignoradas por Israel con respecto a no transformar el estatus de Jerusalén. Y pide que se tomen las acciones legales y administrativas contra Israel.
• Resolución 316 (1972): Enumera la larga lista de resoluciones que Israel no ha cumplido en Líbano. Y vuelve a condenar sus acciones militares en este país.
• Resolución 317 (1972): Deplora la negativa de Israel de liberar a los árabes secuestrados en Líbano.
• Resolución 332 (1972): Condena los ataques de Israel en Líbano que violan los armisticios firmados así como varias resoluciones anteriores.
• Resolución 337 (1973): Condena el secuestro de un avión de pasajeros libanés por parte de Israel, así como la violación de la soberanía libanesa.
• Resolución 347 (1974): Condena a Israel por nuevos ataques en Líbano.
• Resolución 425 (1978): Solicita a Israel que retire sus fuerzas de Líbano.
• Resolución 427 (1978): Pide a Israel que complete su retirada de Líbano.
• Resolución 444 (1978): Deplora la falta de cooperación de Israel con las fuerzas de paz de Naciones Unidas.
• Resolución 446 (1979): Determina que los asentamientos israelíes en Cisjordania, los Altos del Golán, la franja de Gaza y Jerusalén Oriental son un obstáculo para la paz en Oriente Próximo. Y pide una vez más a Israel que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
• Resolución 450 (1979): Pide a Israel que deje de atacar a Líbano.
• Resolución 452 (1979): Solicita a Israel que deje de construir asentamientos en los Territorios Ocupados.
• Resolución 465 (1979): Deplora los asentamientos israelíes en los Territorios Ocupados y solicita a los Estados miembros que no colaboren con la construcción de estos asentamientos.
• Resolución 467 (1980): Condena la intervención militar israelí en Líbano.
• Resolución 468 (1980): El Consejo de Seguridad se muestra profundamente consternado por la expulsión por parte de Israel, como fuerza ocupante, de tres palestinos, los alcaldes de Hebrón y Halhoul, y un juez de Hebrón.
• Resolución 469 (1980): Deplora la negativa de Israel a hacer caso a la resolución 468.
• Resolución 471 (1980): Muestra una honda preocupación por la falta de respeto de Israel a la Cuarta Convención de Ginebra en los Territorios Ocupados, especialmente a su artículo 27, por el que debe garantizar el tratamiento humano y la protección de los civiles.
• Resolución 476 (1980): Pide que termine la ocupación por parte de Israel de los territorios ocupados en 1967, incluido Jerusalén. Reitera que todas las medidas tomadas por Israel para cambiar el estatus, la fisonomía y la composición demográfica de Jerusalén son ilegales.
• Resolución 478 (1980): Censura a Israel por proclamar en su parlamento a la ciudad ocupada de Jerusalén como "eterna e indivisible". Y pide a los estados miembros que retiren sus embajadas de Jerusalén como castigo. También le pide que obedezca las anteriores resoluciones del Consejo con respecto a Jerusalén y que respete la Cuarta Convención de Ginebra. En 1995, EEUU reconoció a Jerusalén como capital del Estado de Israel.
• Resolución 484 (1980): Declara imperativo que Israel readmita a los dos alcaldes expulsados de los Territorios Ocupados.
• Resolución 487 (1981): Condena el ataque militar de Israel a Iraq el día 12 de junio de 1981. Y pide que abra sus instalaciones a los inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).
• Resolución 498 (1981): Exige a Israel que se retire de Líbano.
• Resolución 501 (1982): Pide a Israel que detenga sus ataques en Líbano y le exige que retire sus tropas.
• Resolución 509 (1982): Demanda, nuevamente, a Israel que se retire de forma incondicional de Líbano.
• Resolución 515 (1982): Exige a Israel que levante el sitio de Beirut y que permite el ingreso de ayuda humanitaria.
• Resolución 517 (1982): Censura a Israel por no obedecer la anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad y le exige que retire las tropas de Líbano.
• Resolución 518 (1982): Exige a Israel que coopere con las fuerzas de Naciones Unidas en Líbano.
• Resolución 520 (1982): Condena a Israel por sus ataques en Cisjordania.
• Resolución 573 (1985): Condena vigorosamente a Israel por bombardear los cuarteles de la OLP en Túnez.
• Resolución 587 (1986): Toma nota de la desobediencia de Israel a las anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Líbano, y le exige nuevamente que salga de este país.
• Resolución 592 (1986): Deplora fuertemente la matanza de "estudiantes palestinos indefensos" en la universidad de Bir Zeit por parte de tropas israelíes.
• Resolución 605 (1987): Deplora las prácticas y políticas de Israel que violan los Derechos Humanos de los palestinos.
• Resolución 607 (1988): Pide a Israel que deje de deportar a palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
• Resolución 608 (1988): Se lamenta de que Israel no haga caso a las resoluciones de Naciones Unidas y continúe deportando a civiles palestinos.
• Resolución 636 (1989): Se lamenta de que Israel siga con su política de expulsión de civiles palestinos y le exige que les permita regresar a su tierra.
• Resolución 641 (1981): Deplora la constante deportación de palestinos.
• Resolución 672 (1990): Condena a Israel por su violencia contra los palestinos en Haram al-Sharif, y otros lugares sagrados de Jerusalén que terminó con la vida de 20 civiles.
• Resolución 673 (1990): Urge a Israel a que colabore con Naciones Unidas.
• Resolución 681 (1990): Deplora la decisión de Israel de reanudar las deportaciones de palestinos.
• Resolución 694 (1991): Deplora las deportaciones de palestinos por parte de Israel y solitica que les permita volver de forma segura y sin dilación.
• Resolución 726 (1992): Condena a Israel por la deportación de palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
• Resolución 799 (1992): Condena la deportación por parte de Israel de 413 palestinos.
• Resolución 904 (1994): Condena la masacre de Hebrón y exige a Israel la confiscación de armas a los colonos israelíes para evitar las acciones violentas.
• Resolución 1322 (2000): Condena de los actos de violencia contra palestinos desatada en los Santos Lugares.
• Resolución ES-10/13 (2003) y de la Comisión de DDHH (2004): Se insta a Israel a paralizar la barrera de Cisjordania.


Quien tenga ojos para ver, que vea.


Fuentes: Hernán Zin y Agustín Velloso.

Medios de "DESinformación"

Como vienen anunciando casi la totalidad de los medios de INcomunicación, el grupo Prisa, creador y propietario hasta ahora de las cadenas CUATRO y CNN+, ha vendido o eso creo, los derechos de sus espacios televisivos a TELECINCO. Ahora queda en el aire el futuro de cientos de profesionales del periodismo cuyo futuro no se augura nada prometedor, es decir, que lo más probable es que pasena a englosar las listas del paro o que tengan que reciclarse en trabajos menos gratificantes vinculados a la llamada televisión basura. Esto, no es más que mi intuición personal hecha palabras ya que desconozco los pormenores reales sobre el "desmantelamiento" de una de las cadenas que más seriedad me transmitía en sus informativos.
Parece ser que ahora, en lugar de los espacios informativos de la cadena CNN+, se emitirá un 24 horas del popular resecacerebros Gran Hermano.
Según leía en el periódico esta misma mañana, el índice de audiencia de dicho espacio rondaba el mísero 0,7% lo que viene a constatar que en nuestra querida España de la bata de cola y el rejoneo parlamentario, la información más objetiva sigue sin tener nada que hacer contra la farándula y el triste espectáculo de Gran Hermano, creado concienzudamente para mantenernos logotomizados ante la caja supertonta.
¿Cómo es posible que uno de los mayores mafiosos de la escena actual siga "regentando" el barrio de Italia (tratando al mundo como una aldea global) aún a sabiendas de su incompetencia como político, sus descarados cortes de mangas a la democracia y su más que dudosa integridad como persona? Quizás la respuesta o parte de ella, la podamos encontrar en el hecho de que es el dueño de una de las mayores maquinarias publicitarias de Europa en cuya nómina se encuentra también TELECINCO.
El único periodista que ha conseguido engancharme al telediario es Iñaki Gabilondo,ya que, más allá de lo puramente histriónico de la televisión, conseguía transmitirme una humanidad y una seriedad objetiva y clara por encima de sus compañeros mercenarios de la mayoría de cadenas.
Esto va viento en popa cerrando informativos e invadiendo nuestras casas y nuestras mentes con Gran Hermano: unos pocos elementos encerrados en una casa enseñando las miserias que nosotros no queremos ver en nosotros mismos. Pido desde aquí al par de personas que posiblemente vean este blog un minuto de silencio en memoria de la información al ciudadano. El periodismo ha muerto, larga vida a la telebasura.

José Luis.

HACE TIEMPO...

Viernes 9 de noviembre de 2007. Son las nueve y cincuentayuno de la noche, acabo de cenar algo y ahora, me dispongo a compartir mis pensamientos con esta cálida y acogedora soledad de principios de otoño.

Hará como una hora que hice un zazen ligero, de unos veinticinco minutos, como los que acostumbro a hacer en casa y ahora, con el estómago lleno y disfrutando de un cigarrillo, reflexiono en una de mis particulares retrospectivas y caigo en la cuenta de la maravillosa alquimia interior de esta práctica lenta pero constante. Tomo consciencia de la profundidad que adquiere mi vida, mis emociones, mi visión de lo que me rodea. Una profundidad callada, pausada, dulce. Poco a poco y casi sin darme cuenta, el dolor de rodillas que tanto respeto me imponía al principio, que tanto me asustaba, se va transformando, se va distanciando de no sé que parte de mi. Igual sucede con mi mente, mis reacciones, mis automatismos. En realidad todo sigue igual, emociones contradictorias, tensiones, amor, odio... pero, en alguna medida esto ya me afecta menos. Se podría decir que es la misma realidad desde otro punto de vista, desde otra mirada. Parece como si después de haber estado un largo tiempo ausente hubiese vuelto a habitar mi corazón. Creo que estoy renaciendo, aquí en esta casa que habito solo desde hace casi dos años, con mi soledad de otoño y con mi cigarrillo.

Me sigo preguntando interiormente sobre el sentido de todo. Un coche fuera y su sonido se une al cacarear constante del mundo. el trabajo durante el día, la deliciosa noche de ayer... Me sigo preguntando sobre la mirada de quien está frente a mi, compañeros de trabajo, mi familia, sus ojos cargados de vida, derramando pequeñas historias sin palabras. Sigo amando en soledad, con la tranquilidad que da amar sin querer devorar, conquistar, seducir. Simplemente dejo que la vida me regale alegrias y tristezas, risas y llantos que yo, espero impaciente con el pecho abierto.

¡Qué bendita tranquilidad! Qué liberación dejar que cada cosa sea como es. Me sigo preguntando por el sentido de todo, pero hoy no me importa que esta pregunta acuda una y otra vez a mi mente, ya no me desquicia que mi programa emocional cambie los colores de mi arcoiris. Me reconforta saber que todo "es" más allá de mi control. Cada vez me importa menos el picoteo en mi mente, en realidad, ni me importa ni me deja de importar, es solo que de alguna forma siento que el sentido "es" por si solo, independientemente de que mi compresión lo quiera atrapar o no. Y pienso ¡Uf, que descando! da igual que lo entienda o no, todo es tal cual y eso es lo importante. Es una bendita liberación no sentirme responsable, no sentirme controlador de nada. Solo dejarme caer tranquilamente en esta dulce soledad de otoño. Sentir que más allá de mi mismo todo ocurre, todo surje, es maravilloso entregarse a esta liberación. Sean acertadas o no, es una bendición estar aquí escribiendo estas palabras que vienen por si solas de no se sabe donde. Y ahora, cuando termine, simplemente me recostaré en mi cama, leeré un poco y moriré ahí mismo, como lo hizo el día hace ya algunas horas.

José Luis, hace ya tiempo...

JORNADAS DE ZAZEN

INICIO DE LA TEMPORADA DE PRÁCTICA EN UTRERA

LA GRIPE A

Médico de Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadrón (Madrid). Profesor Honorario de Salud Pública en la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid, y Profesor Visitante de Atención Primaria en Salud Internacional de la Escuela Nacional de Sanidad (Madrid)


Resumen
1. La gripe A es muy contagiosa y muy leve. Más leve que la gripe de todos los años (gripe estacional).
2. Ante la gripe A conviene un comportamiento prudente y tranquilo, similar al que tenemos con la gripe estacional. Se debe consultar al médico sólo en caso de enfermedad importante (tos con sangre, gran deterioro respiratorio).
3. Los antivirales como Tamiflú y Relenza no previenen la gripe A, y tienen efectos secundarios importantes. Tampoco sirven para el tratamiento en pacientes sanos por lo demás. Se deben reservar para tratar casos graves.
4. La vacuna contra la gripe A es experimental, y por ahora no se sabe nada ni de su seguridad ni de su eficacia.
5. Las pandemias previas no produjeron gran mortalidad en cuanto se dispuso de antibióticos para tratar las neumonías que complican la gripe. Las pandemias previas no tuvieron una segunda “ola” de mayor agresividad.
6. Además de la gripe A, los servicios sanitarios tienen que atender a los miles de enfermos agudos y crónicos habituales por lo que conviene no saturar la actividad de médicos y enfermeras con pacientes leves de gripe A.

El problema
La gripe es una enfermedad viral que se suele padecer durante el invierno, en forma de epidemia (epidemia estacional) que afecta a gran parte de la población. Como bien dice el refrán, “la gripe dura siete días con tratamiento, y una semana sin él”. La gripe es enfermedad leve, con fiebre y síntomas varios como dolor de cabeza y muscular, náuseas, diarrea y malestar general, que obliga a guardar un par de días de reposo. No conviene bajar la fiebre (ni en niños siquiera), y el tratamiento es para el dolor y el malestar.
Pese a la levedad de la gripe, se puede demostrar que la mortalidad aumenta en la población con dos picos anuales, uno en los días del verano con el máximo de calor, y otro en los días del invierno con la epidemia de gripe. Por ello se aconseja vacunar contra la gripe, aunque se discute si esta vacunación es útil.
La epidemia de gripe A, que empezó en Méjico en 2009, es de menor gravedad que la epidemia estacional. Es una gripe que se contagia muy fácilmente, y por eso es una “pandemia”, porque puede llegar a afectar a la mitad de la población. Pero la contagiosidad de la gripe A no dice nada de su gravedad, y de hecho es menos grave que ninguna gripe previa.

La ascension del jazmin

Es un perfume de jazmín. La noche
mantiene por el cielo de verano,
sobre negruras de profunda seda,
el brillo de los astros.

En el amplio silencio transparente
hay un latido de agua soterrada
que rompe con espumas de rumores
la soledad cercana.

Desde el pretil de mi ventana insomne,
en esta dulce calma veraniega,
he sentido el amor de todo el mundo
abandonar mis venas.

Sólo un aroma fino que trasmina,
en albura estrellada por el mundo.
Transparencia del alma que ya ha roto
accidentales nudos.

Se perciben silencios siderales
que anulan los rumores de la tierra.
Como por un espejo, sin ruído,
resbalan las estrellas.

Y hay una fuerza pura, encelestiada,
que nos eleva, claros, por el aire,
sin gravedad ni llanto de sentidos,
ya hermanos de los ángeles.

...Es un perfume de jazmín. La noche,
cegando los estanques del recuerdo,
nos arrastra los ojos y la vida
a mansión de luceros.

Joaquín Romero Murube.

UNIFICANDO

En el antiguo Egipto, como en otras muchas culturas, se creía que el corazón era el centro de la vida y por tanto, donde residía el alma. Aristóteles también lo pensaba. El corazón como residencia del espíritu fue un concepto muy poderoso durante siglos. En la Edad Media sin embargo se creía que cada persona poseía tres almas: una en el hígado, otra en el corazón y otra, no visible, que no se ubicaba en ningún sitio ya que se consideraba inmaterial.
Luego, entre los años 1620 y 1675; un grupo de científicos inaguraron una nueva era, la “era neurocéntrica”, que afirmaba que el alma está en la mente, en el cerebro y en las neuronas que lo componen, y así se sigue pensando hoy día. Sin embargo yo me pregunto: ¿Podría un cerebro existir por sí solo?
Los seres humanos nos empeñamos contínuamente en colocar cada cosa donde nos interesa y mantenerlas bien definidas y ubicadas en el espacio-tiempo, ya que pensamos que el espacio-tiempo tal y como lo entendemos, es todo cuanto existe. Nos gusta dotar de identidad propia a todo lo que conocemos, y separarlo del resto para que esa identidad no se vea amenazada por otras identidades. Andamos contínuamente separando y ubicando cosas en los sitios más pintorescos en un afán insolente por controlarlo y definirlo todo conceptualmente. Nuestras ansias de "atrapar" la realidad y hacer que se parezca lo más posible a lo que nuestro carácter inmaduro desea, nos hace crear separaciones y más separaciones por lo que a menudo nuestra vida nos parece insatisfactoria, pobre e incompleta.
Cuando un médico occidental trata a un paciente, normalmente y agrandes rasgos, lo hace considerando al órgano a tratar como independiente del resto del cuerpo, u observa como mucho la relación con los otros órganos de forma muy somera. No realiza un estudio completo y amplio del ser, incluso del aspecto psicológico y emocional. Si este médico no considera la estrecha unión entre el yo psicológico y el yo corporal, nunca llegará a la raíz de la dolencia y dificilmente podrá ayudar a su paciente de forma íntegra.
Si no aprendemos a desarrollar una visión amplia de nuestra existencia y el medio en el cual se desarrolla, jamás seremos capaces de superar ese sentimiento de ruptura, de separación con todo lo que nos rodea, sentimiento que intuyo, es uno de los grandes obstáculos que tenemos casi todos los seres humanos para desarrollar todo nuestro potencial, es decir para alcanzar nuestra plenitud de ser.
Normalmente nuestra falta de integración hace que vivamos con nuestro corazón corriendo en una dirección y nuestra mente en otra. Esta es la guerra civil interna en la que la mayoría de nosotros vivimos inmersos, y esta es la situación que nos hace tener en la mayoría de los casos una visión deformada de la realidad.
La acción vital verdaderamente creativa, constructiva y bella para nuestras vidas y la de los demás, surge a mi entender cuando razón e intuición, mente y cuerpo, sistema simpático y parasimpático, actúan naturalmente si conflictos, es decir, cuando encontramos espontáneamente la paz para la guerra civil interior en la que contínuamente vivimos.
Los grandes artistas marciales lo saben bien, porque llevan toda la vida practicando el arte de armonizar todo lo que son en movimientos precisos y justos que les conducen a la certeza de que todo ocurre sólo e irrepetiblemente aquí y ahora. Cuando se practica con el cuerpo sin darle todo el protagonismo a la mente reflexiva, dejando que cada órgano, cada gesto, cada latido de corazón cumpla su función sin interferencias, inmediatamente surge la sensación de que todo está perfecto tal y como está, es decir, cada cosa en su sitio perfectamente descolocada (ja ja ja). Pero para esto debemos reconocer primero que somos unos mal educados, ya que nuestra mente y nuestro cuerpo se han vuelto mal educados el uno con el otro, con nosotros mismos y con los demás. Por ello, cuando alguien comienza la práctica del Karate Do por ejemplo, de momento piensa que esas posturas son antinaturales, sienteN que su cuerpo las rechaza, como un niño criado a base de boyicaos rechaza una buena ensalada.
Este sentimiento de ruptura que sufrimos en silencio como las hemorroides, influencia profundamente al ser sexual que también somos. Si somos sinceros deberemos reconocer que tras muchas conversaciones inocentes, tras muchas noches de fiesta con amigos, tras muchas ganas de ser alguien y ganar dinero, tras muchas horas de entrenamientos para moldear nuestro cuerpo y sentirnos bien, en última instancia existe un deseo sexual reprimido y enmascarado con lo socialmente correcto. El desconocimiento profundo del sexo, de la energía sexual que mueve el mundo nos hace practicarlo como máquinas. Pensamos demasiado en el sexo por que buscamos inconscientemente volver a la unión con el todo, añoramos más que nada dejar de estar "separados" del resto, volver al vientre materno donde estábamos tan agustito, fundidos con el cuerpo de nuestra madre. El volver a unir, según mi opinión, es el deseo y el anhelo que mueve nuestra existencia. De hecho, durante el orgasmo hay un instante en el que uno no es nadie, simplemente sin mente, sin ego, puro gozo, fusión con el otro y con el todo. Pero es tan corto y pasa tan desapercibido para la mayoría de nosotros que al rato seguimos obsesionados con volver a practicar sexo. Eso sin tener en cuenta que en otras muchas ocasiones el cuerpo está practicando sexo,la mente pensando en sus cosas y el corazón hecho un lío porque no sabe a cual seguir.
Según la sabiduría tántrica y el sentido común, hacer el amor con alguien a quien no se ama es como hacer el amor con un cadáver, dos seres que se aman deberían aproximarse el uno al otro como quien se aproxima a lo divino, esto posiblemente hará replantearnos nuestra vida social-sexual, pero quizás deberíamos replantearnos primero que es lo que entendemos por amor. Sin compartir la alegria de vivir no hay amor, sólo instinto animal y egoísmo. Pero como practicaremos el verdadero sexo, cómo viviremos una verdadera vida si nuestro cuerpo está aquí, nuestra mente allá y nuestro corazón partido en dos queriendo seguir a ambos... Más allá del miedo quizás esté la respuesta.


José Luis Villalonga

REGRESIONES

Varios lectores me han escrito pidiendo información sobre regresiones y considero que es un aspecto muy interesante que amerita análisis.

En primer lugar entendamos lo que es una regresión. Partiendo de la premisa que somos parte integral de un ente multidimensional cuya existencia es eterna y múltiple, entonces esto quiere decir que cada uno de nosotros, potencialmente, tenemos la capacidad de "recordar" o "reconocer" distintos aspectos de esa existencia de nuestro propio ser. O sea, que somos mucho más que nuestros cuerpos físicos y que existimos en muchas otras dimensiones y realidades.

El término "regresión" denota una relación directa con el concepto de "vidas pasadas", por ende la necesidad de remontarse al pasado para explorar o lograr acceso a ese conocimiento. Yo difiero un poco con este punto de vista en que no creo que nuestra existencia multidimensional sea un fenómeno de tiempo y espacio lineal como lo entendemos en esta vida. Para mí no existe el pasado ni el futuro, sólo el presente, y dentro de ese marco de referencia no hay cabida para la interpretación de "vidas pasadas". Yo prefiero la interpretación de "existencias simultáneas" que se interrelacionan de forma tal que todas se afectan entre sí.

El proceso para entrar en una regresión es mediante una meditación guiada o hipnosis. Lo que se busca es alterar las ondas cerebrales para alcanzar el nivel de consciencia en el cual es posible lograr la visualización. Es similar al sueño. Para poder soñar nuestro cerebro TIENE que estar emitiendo ciertas ondas cerebrales. El relajamiento del cuerpo es muy importante pero, por lo general, la persona puede permanecer consciente/despierta durante toda la sesión de regresión.

Yo tiendo a ser sumamente práctica y por lo tanto recomiendo que cualquier persona que busque someterse a una regresión debe tener un asunto o pregunta claramente definida sobre lo que quiere recibir más información o comprensión. Por ejemplo, la primera vez que me sometí a una regresión fue con la intención de entender la dinámica de una relación amorosa en que me encontraba. De esa manera me resultó fácil asociar la "vida" que experimenté con esa relación específica.

La regresión en sí es relativamente simple. Una vez se logra el estado de relajamiento necesario, la persona que induce la regresión va formulando preguntas que se contestan rápidamente y sin analizar las respuestas. No he conocido nunca a alguien que después de una regresión no me diga que: "fue todo producto de mi imaginación, me inventé todo lo que respondí". Por supuesto que sí. ¡Eso precisamente es lo que se busca! La diferencia está en que nuestra INTENCIÓN permite a la imaginación entablar una conexión directa con el subconsciente. Los relatos de experiencias que generan las regresiones SIEMPRE afectan a la persona a nivel emocional de manera transformadora.

Permítanme regresar a mi propio ejemplo a modo de ilustración. Mi regresión me llevó a una ciudad costera en Italia durante el siglo XVII. Vi a una joven de familia acaudalada encontrándose en secreto con un joven humilde a punto de partir en un barco para ir en busca de fortuna. La joven queda emocionalmente destruida. El resto de su vida no hace mas que sufrir por la pérdida de ese amor y pasa gran parte de su tiempo mirando hacia el mar añorando su regreso. Él regresa, ya hombre maduro, pero el reencuentro ocurre cuando ella se encuentra en su lecho de muerte.

Este relato, aparentemente común y simple, tuvo un efecto desgarrador en mi. Pasé toda la regresión llorando de manera descontrolada y luego me tomó un par de días superar la sensación de total depresión, agobio y resquebrajamiento emocional. Yo también reaccioné inmediatamente después de la sesión diciendo que había sido todo producto de mi imaginación. Lo que no podía explicar en base a "simplemente mi imaginación superactiva" era por qué me había afectado tanto.

¿Me ayudó la experiencia? Sí. El hombre en cuestión y yo estábamos constantemente despidiéndonos porque las circunstancias nunca nos permitían pasar mucho tiempo juntos. Yo estaba siempre diciéndole adiós y viéndolo partir en sus grandes aventuras por auto o avión. Después de recuperarme de la macurca emocional que produjo la regresión, pude analizar con el desprendimiento necesario que tenía que aprender a aceptar sus ausencias sin permitir que me consumieran y desmoronaran emocionalmente. Me di cuenta que lo que me impactó profundamente durante la regresión fue ver la manera en que la mujer permitió que su amor perdido destruyera su vida, que le robara de toda motivación en esa existencia.

Lo magia radica en que a partir del momento que ENTENDÍ la lección de la regresión comencé inmediatamente a reaccionar de forma diferente en mi relación. A la larga nos despedimos definitivamente, sin que me afectara emocionalmente, y continué muy feliz con mi vida. No me cabe la menor duda que sin la experiencia de la regresión mi resolución en esta relación habría tomado mucho más tiempo y pesar.

En definitiva lo importante no es si en "realidad" viví o no en una ciudad costera en Italia en el siglo XVII. Los detalles del relato son inconsecuentes. La clave está en que fue ESE, y no cualquier otro, el relato que me entregó mi imaginación/subconsciente cuando me propuse encontrar la solución al dilema de mi relación. El proceso fue catalizador para mi en ESOS MOMENTOS. Ese es el valor y función que desempeña en nuestra psiques cualquier experiencia de regresión

MATA A BUDA

Por Sam Harris


«Mata a Buda» decía el viejo adagio Zen. «Mata el Budismo» sugiere Sam Harris, quien argumenta que la filosofía y las prácticas sugeridas por el Budismo beneficiarían a mucha más gente si no fuesen presentadas como una religión.

Se dice que el maestro Budista nacido el siglo IX de nuestra era, Lin Chi, dijo en una ocasión «si te encuentras con Buda en tu camino, mátalo». Como muchas de las enseñanzas Zen, esto no parece ni de lejos una sugerencia amable. Pero contiene un punto valioso: Convertir a Buda en un fetiche religioso es perder gran parte de la esencia de sus enseñanzas. Al considerar qué puede ofrecer el Budismo en este siglo XXI, propongo que nos tomemos la provocación de Lin Chi muy seriamente. Como estudiantes de Buda, deberíamos quizá ignorar el Budismo.

No pretendo sugerir que el Budismo no tiene nada que ofrecerle al mundo. Desde luego es posible argumentar que la tradición Budista, considerada como un todo, representa la más rica fuente de sabiduría contemplativa que cualquier civilización ha producido. En un mundo durante tanto tiempo mediatizado por una lucha fratricida entre religiones basadas en un Dios en el cielo, la ascendencia de la sabiduría Budista debería ser bienvenida como un indudable avance. Pero esto no va a ocurrir. No hay razón para pensar que el Budismo va a competir con éxito con la incansable evangelización que Cristianismo e Islam llevan a cabo. Pero tampoco debería intentarlo.

La sabiduría de Buda se encuentra hoy en día atrapada por la religión Budista. Incluso en Occidente, donde científicos y contemplativos Budistas colaboran en el estudio de los efectos de la meditación en el cerebro, el Budismo sigue siendo un asunto meramente parroquial. Mientras que podría ser justo decir —tal y como muchos practicantes del Budismo alegan— que el Budismo no es en sí mismo una religión, muchos Budistas a lo largo del mundo lo practican como tal, en la misma forma ingenua y supersticiosa en la que todas las religiones son practicadas. No hace falta decir que cualquier no-Budista sí ve al Budismo como una religión y, lo que es peor, están convencidos de que es la religión equivocada.

Hablar sobre Budismo inevitablemente sirve para impartir una falsa visión de las enseñanzas de Buda. Así que, mientras nuestro discurso se defina como Budista, nos aseguramos de que la sabiduría de Buda no pueda hacer nada para ayudar al desarrollo de la civilización en el siglo veintiuno.



Peor aún, la continua identificación de los seguidores de Buda con el Budismo le da un apoyo tácito a la división religiosa en el mundo. En este punto de nuestra historia, esto resulta tanto moralmente como intelectualmente indefendible. Especialmente entre los más afluentes y mejor educados occidentales, sobre los que recae la mayor responsabilidad por la difusión de este tipo de ideas.

Es cierto que muchos representantes del Budismo, en particular el Dalai Lama, trabajan constantemente para enriquecer su punto de vista sobre el mundo a través del diálogo con la ciencia moderna. Pero el hecho de que el Dalai Lama se reúna habitualmente con científicos occidentales para discutir sobre la naturaleza de la mente humana, no quiere decir que el Budismo, o el Budismo Tibetano, o los propios puntos de vista del Dalai Lama, no estén contaminados por el dogmatismo religioso. De hecho, hay ideas en el Budismo tan increibles como para reducir el digma Cristiano del nacimiento de Jesús de una virgen plausible en comparación. A nadie le sirven unas nociones tan arcanas para darle una explicación evolutiva a la naturaleza de la mente humana. Entre Budistas Occidentales, están algunos educados en nuestras escuelas que aparentemente creen realmente que el Gurú Rinpoche nació del vientre de una flor de loto. No es el tipo de desarrollo espiritual que nuestra civilización ha estado anhelando durante siglos.

El hecho es que una persona pueda abrazar las enseñanzas de Buda e incluso convertirse en un convencido contemplativo Budista —de alguna forma, un Buda— sin creer en nada basándose en evidencias insuficientes. Algo que no puede necesariamente decirse de otras religiones basadas en la fe. El Budismo se parece a la ciencia de alguna forma. Uno parte de la hipótesis de que empleando su capacidad de atención de la forma prescrita —la meditación— y comprometiéndose o evitando ciertos comportamientos —la ética— obtendrá el resultado anhelado —sabiduría y bienestar psicológico—. Este espíritu empírico anima a los Budistas de una forma incomparable. Por esto, la metodología Budista, desprovista de banalidades religiosas, podría ser uno de nuestros mejores recursos para desarrollar un entendimiento científico de la subjetividad humana.



Doctrinas religiosas han balcanizado nuestro mundo en separadas comunidades morales, y estas divisiones han resultado ser una fuente continua de derramamientos de sangre. De hecho, la religión sigue siendo la misma fuente de violencia hoy en día que lo ha sido en el pasado. Conflictos recientes en Palestina —Judíos contra Musulmanes—, los Balcanes —Ortodoxos serbios contra Católicos croatas, Ortodoxos serbios contra Musulmanes bosnios y albanos—, Irlanda del Norte —Protestantes contra Católicos—, Cachemira —Musulmanes contra Hindúes—, Sudán —Musulmanes contra Cristianos y Animistas—, Nigeria —Musulmanes contra Cristianos—, Etiopía y Eritrea —Musulmanes contra Cristianos—, Sri Lanka —Budistas contra Hindúes—, Indonesia —Musulmanes contra Cristianos—, Iran e Irak —Chiítas contra Sunníes— y el Cáucaso —Ortodoxos rusos contra Musulmanes chechenos, Musulmanes azerbayanos contra armenios Católicos y Ortodoxos— son buenos ejemplos. Se trata de lugares en los que la religión es causa explícita de literalmente millones de muertes durante las pasadas décadas.

¿Por qué la religión es una fuente de violencia tan poderosa? No hay probablemente otra esfera de discurso donde los seres humanos articulen sus diferencias entre ellos de forma tan intensa, o interpreten dichas diferencias en forma de recompensas o castigos. La religión es un ámbito de discurso en el que el pensamiento nosotros/ellos tiene un significado trascendente. Si realmente crees que referirte a Dios utilizando el nombre correcto te supondrá la diferencia entre la felicidad eterna y el tormento, es hasta cierto punto razonable que estés dispuesto a tratar a los herejes y a los no-creyentes de una forma incorrecta. Así, las consecuencias de la diferencia religiosa llegan mucho más lejos que las nacidas del tribalismo, el racismo o la política.


La religión es también el único ámbito del discurso humano en el que la gente está sistemáticamente protegida de la obligación de mostrar evidencias en defensa de creencias mantenidas fuertemente. Aún así, estas creencias determinan por lo que vivir, por lo que morir y, en demasiadas ocasiones, por lo que matar. Se trata de un problema por que, cuando la apuesta es elevada, el ser humano tiene la elección sencilla entre conversación y violencia. O, a nivel de sociedad, entre la conversación y la guerra. Nada como un anhelo fundamental de ser razonable y de que nuestras creencias sobre el mundo puedan ser revisadas utilizando nuevas evidencias y nuevos argumentos para garantizar que podamos seguir hablando los unos con los otros. La certidumbre sin evidencias de forma necesaria nos divide y nos deshumaniza.

Así que uno de los mayores desafíos de la civilización en este siglo veintiuno es que por fin los seres humanos aprendan a hablar sobre sus elecciones personales más profundas, sobre ética, sobre experiencia espiritual y sobre lo inevitable del sufrimiento humano, de una forma que no sea radicalmente irracional. Y nada se opone a este proyecto de una forma más poderosa que el respeto que le concedemos a la fe religiosa. Mientras que no hay garantías de que dos personas racionales estén siempre de acuerdo, sí las hay de que a dos personas irracionales les separen sus dogmas.

Me parece improbable que podamos superar las divisiones actuales simplemente multiplicando ocasiones para el diálogo entre creencias. El juego de la civilización no puede ser la mutua tolerancia entre irracionalidades patentes. Aunque todas las partes del discurso ecuménico y religioso estén de acuerdo en tratar con amabilidad los temas donde sus puntos de vista sobre el mundo irremediablemente colisionan, esos temas seguirán siendo por siempre fuentes de intolerancia entre sus correligionarios. La corrección política simplemente no garantiza una base duradera para la cooperación humana. Para que las guerras por religión nos resulten tan incomprensibles como ya nos resultan la esclavitud o el canibalismo, sólo hay que desprenderse del dogma religioso.

Lo que el mundo necesita en este momento son medios de convencer a los humanos de que el conjunto de las especies sobre el planeta son su comunidad moral. Para esto es necesaria una forma no sectaria de hablar sobre el conjunto de experiencias y aspiraciones humanas. Necesitamos un discurso sobre la ética y la espiritualidad que no se vea limitado por el dogma y los prejuicios culturales, tal y como el discurso científico lleva siglos siendo. Lo que necesitamos, de hecho, es una ciencia contemplativa, una aproximación moderna a la cuestión de buscar el alcance real del bienestar psicológico. Y no vamos a desarrollar dicha ciencia inventándonos un Budismo Americano, un Budismo Occidental, o un Budismo Comprometido.

Si la metodología Budista —preceptos éticos, meditación— nos descubre verdades sobre la mente y los fenómenos del mundo —verdades como el vacío, la autocontemplación y la impermanencia—, estas verdades no son patrimonio del Budismo. Sin duda, cualquier practicante mínimamente serio de la meditación se dará cuenta de esto, mientras que muchos Budistas no lo hacen. Consecuentemente, incluso si una persona es plenamente conocedora de las técnicas meditativas descritas en la literatura Budista, identificarle como un Budista sólo servirá para confundir a otros.

Hay una razón por la que no hablamos de física Cristiana o de álgebra Musulmana, a pesar de que los Cristianos inventaron la física que conocemos y los Musulmanes inventaron el álgebra. Hoy en día, cualquiera que le diese importancia al origen Cristiano de la física o a las raíces Musulmanas del álgebra inmediatamente sería considerado un ignorante sobre dichas disciplinas. De la misma forma, una vez que le demos una explicación científica a los fenómenos contemplativos, dicha explicación trascenderá cualquier asociación religiosa. Cuando esta revolución conceptual tenga lugar, hablar de meditación Budista será equivalente a no haber asimilado los cambios en nuestro entendimiento de la mente humana.

Aún no está definido claramente qué es ser humano, dado que cualquier faceta de nuestra cultura o incluso de nuestra biología sigue abierta a la innovación y a un nuevo entendimiento. No sabemos cómo seremos dentro de mil años —o simplemente si seremos, dado lo absurdamente letal de muchas de nuestras creencias— pero sean cuales sean los cambios que nos esperan, hay algo que probablemente no va a cambiar; la diferencia entre sufrimiento y felicidad va a seguir siendo lo más importante para nosotros. Querremos así entender todos los procesos —bioquímicos, éticos, políticos, económicos, espirituales, etc.— que suponen dicha diferencia. Estamos lejos de tener un entendimiento definitivo de dichos procesos, pero sí sabemos lo suficiente para desprendernos de muchos malentendidos decisivos. De hecho ya sabemos lo suficiente para afirmar que el Dios de Abraham no es sólo indigno de la inmensidad del Universo. Es incluso indigno del hombre.

Hay mucho aún por descubrir sobre la naturaleza de la mente humana. En particular falta mucho por aprender sobre cómo convertir un instrumento que sirve para la codicia, el odio y la desilusión en una fuente de sabiduría y compasión. Los estudiosos de Buda están en una mejor posición para este nuevo entendimiento. Pero la religión Budista se les opone.